Расставить точки над «i» касательно сиддха-пранали

Есть статья Мукундананды апологетическая о сиддха-пранали - http://parivar.ru/topic/308-iskkon-rugaetsia-kak-k-etomu-otnositsia/

Хотелось бы рассмотреть в ней какие-то наиболее неоднозначные для меня в ней моменты, и заодно подвести какие-то итоги касательно темы о сиддха-пранали.

Буду приводить оттуда цитат: 

Мукундананда: Старшие преданные гаудия-париваров, никогда ответно не ругали и не ругают гаудия-матх и исккон за все 100 и 50 лет существования этих организаций, потому что считают их частью Лилы Господа....Лидеры гаудия-сампрадайи - очень возвышенные вайшнавы, хорошо понимают этот глубокий стих, кроме того они очень любят стих тринад апи суничена... , поэтому с их стороны нет ответной ругани в адрес вайшнавов гаудия-матха и исккона. Ни в каких печатных изданиях, и ни в каких лекциях не прозвучало ни слова критики в их адрес за все время существования этих двух вайшнавских организаций.

damodardas:  Ну это просто ложь :-) Статья Madson'а "The Sons of the Son: The Breakup of the Gaudiya Matha" [http://www.bvml.org/contemporary/JD_tsots.html] достаточно детально в подробностях рассказывает от том, как происходил развал матха после ухода Бхактисиддханты. Если привести несколько цитат:

"The splintering in the Gaudiya Math became evident when Ananta Vasudeva started to criticize some of the teachings in the Gaudiya Math which were, he felt, at variance with the writings of the Six Gosvamis".

Ananta Vasudeva therefore eventually rejected the initiation given by Sri Bhaktisiddhanta Saraswati, and urged his disciples to take diksha from what he called accredited acharyas, thereby rejecting his guru. This he justified on the basis of his understanding of the early writings of the followers of Sri Chaitanya Mahaprabhu. Sundarananda Vidyavinode wrote an essay on the subject entitled "The Characteristics of the Guru According to Vaishnava Theology"

Развал матха во многом и произошел из-за того, что ведущие ученики Бхактисиддханты, такие как Сундарананда Видьявинод и Ананта Васудева, получив дикшу в Париварах и став Гаудия-ачарьями, публично критиковали Бхактисиддханту - как в лекциях, так и в статьях и книгах.

Мукундананд: Хотя при этом никогда не считали и не считают исккон и гаудия-матх частью гаудия-сампрадайи.

damodardas:  Вспоминается фраза Джагата, не могу вспомнить в конкретно какой статье, но он сказал что-то вроде: "Никто не отрицает связь Бхактисиддханты с Гаудия Сампрадаей: она была как доктринальной, так и эмоциональной"

Как можно говорить, что они не являются Гаудиями? :-) Да, очень много нововведений и т.п., но всё равно они относятся к ветви Гаудиев - Сарасвата Гаудия Вайшнавизм. Что-то вроде группы Нитай Гаура Радхе Шьям с их уникальной Санкиртаной, сакхи-бхекой, своей панчататтвой и т.п. - никто же не отрицает того, что они являются частью Гаудия Сампрадаи...

Мукундананд: В соответствии с ниже-идущим стихом Вриндавана даса Тхаура, преданные исккон и гаудия-матха - вечно чисты, поэтому их не нужно ругать, а нужно любить, также как и всех остальных вайшнавов:"Все вайшнавы вечно чисты и обладают чистым знанием, когда ты видишь, что они ссоряться - это только игра. Некоторые глупцы не понимают этого, и встают на чью-либо сторону. Они прославляют одних и критикуют других - несомненно, они падут".

damodardas:  Вриндаван дас не был миролюбивой овечкой :-) И всего двумя стихами ранее он говорит: "Я ударю по голове любого грешника, который пренебрегает славой Нитьянанды и осмеливается критиковать Его!" (9.225) - eta parihāre o ye pāpī nindā kare | tabe lāthi māroṅ tā’ra śirera upare ||
Все примирительные утверждения Вриндаван даса имеют конкретную историческую причину и цель, которая состояла в том, что после ухода Махапрабху последователи Адвайты и Нитая (каждые по своим причинам) начали конкретно друг друга критиковать - Сампрадая была под угрозой полного разделения на мелкие секты и секточки (не говоря уже о других группах - просто Адвайта и Нитьянанда Паривар были самыми большими), и Вриндаван дас пытался подобными утверждениями (которых в книге десятки), спасти Гаудию от подобной участи. Ему этого не удалось достичь. Примирения удалось достичь только лишь в 1580-ых годах благодаря титаническим усилиям Джахнавы, Нароттама, Шриниваса и т.п. Как говорит Джагат в статье "Keeping faith in Kheturi" "The Pancha Tattva verse fixes these Vaishnava leaders’ tattvas into a hierarchy. They cease being competitors in the fight for charismatic superiority and become cooperators in the divine mission. What the Caitanya-bhāgavata failed to do by way of exhortations to stop fighting, the Pancha Tattva mantra accomplished by giving them all their own unique stature". [http://jagadanandadas.blogspot.com/2015/08/keeping-faith-with-kheturi-part-iii.html]

Вообще этот стих Вриндаван даса (что вайшнавы вечно чисты) - описывает виденье уттама-бхагаваты. Если ты не уттама бхагавата, при виде ссоры вайшнавов (если ты получил дикшу в определенной линии и какие-то вайшнавы говорят и следуют тому, что противоречат упадеше твоих Шикша/дикша Гуру - ты должен встать на сторону своих учителей, это очевидно, и, может быть, и физически не бить тех людей, как это намеревается делать Вриндаван дас, но с некоей долей критики относиться к тому, что говорят учителя, которые "наезжают" на твоих Гуру. Про уместность критики вайшнавов при определенных обстоятельствах, например, очень хорошо говорил Бхактивинод в своей статье "Вайшнава-нинда, или когда мы критикуем вайшнава" [http://www.purebhakti.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=277:2011-03-14-18-09-40&catid=5:harikatha&Itemid=4] Мадьхяма обладает различающим виденьем, которое и состоит, в том числе, и в критике каких-то определенных утверждений вайшнавов, которые не соотносятся с садху/гуру/шастрой

Мукундананд: Даже несмотря на то, что текст Атул Кришны написан в очень странной форме. Его текст - это эмоции. Это гнев неудовлетворенного ребенка, в котором присутствует очень много уничижительных эпитетов (особенно в конце текста), много сумбурно построенных предложений, немало ошибок в самой философии исккон и тотальное незнание предмета своей критики.

damodardas: Атул Кришна дас -не "обиженный ребенок" и не дурак - в свое время он вел длинные дискуссии с Kalki das, и в целом этот человек находится в искконовском т.н. "Комитете по защите сиддханты" и хорошо разбирается в сиддханте Традиционных Гаудиев, но, имея определенные цели, абсолютно хладнокровно и расчетливо пишет то, что он пишет. Очень странно, правда, почему они занимаются этим вопросом, в то время как против того же Карла ничего толкового не было сказано. Статья Бхакти Вигьяны - откровенно очень слабая.

Скорее как раз наоборот, много эмоций в тексте Мукунды :-)

Краеугольной в статье Мукунды является идея о 4 Сампрадаях - и он торжественно в конце статьи говорит:

Мукундананд: Таким образом, общество Бхактисиддханты Сарасвати оказалось за пределами четырех вайшнавских сампрадай. Такова Лила Кришны.

damodardas: эту идею имея определенные цели ввел Баладева, Никто из ачарьев до него об этом не говорил, и шлоки якобы из Падма Пураны, которые приводятся в Прамея Ратнавали - нигде из манускриптов Падма Пураны не найти, и в целом в других сампрадаях, в частности в мадхва-сампрадае, не признают этой концепции.

Я недавно пытался объяснить, почему Баладева это сделал: -http://damodardas.blogspot.com/2016/07/i.html

Более детально можно почитать в статье Kiyokazu Okita, Caitanya Vaisnavism on Trial: Continuity and Transformation in the 18th century
https://kyoto-u.academia.edu/KiyokazuOkita

Идем дальше.

Мукундананд: Так как несмотря на то что сиддха-пранали и гуру-пранали даются немного позже дикши, тем не менее сиддха-пранали и гуру-пранали являлись, и по сию-пору являются, частью дикши гаудия-вайшнавов. Такие известные исккону личности, как Вишванатха Чакрварти, Баладева Видьбхушана, Бхактивинда Тхакур - все они имели сиддха-пранали.

Один из ачарьев гаудия-сампрадайи, Дхьяначандра Госвами ученик Гопал Гуру (о нем можно узнать из Чайтанья-чаритамриты, Бхактиведанты Свами или из википедии) живший около пятьсот лет назад, подробно объяснил для общественности, что есть сиддха-пранали в своей книге "Гаура-говинда смарана-арчана-паддхати", и немного объяснил, как гуру дает сиддха-пранали.

damodardas: Приводить Паддхати Дхьяначандры как основной аргумент - это достаточно слабо. Дхьяначандра - это "второстепенный" ачарья из Гопал Гуру Паривара, и его мнение и его слова - это его слова, которые, как говорится, никого вне его группы не касаются. Например, в своем Паддхати он приводит просто огромное количество самых разнообразных дикша-мантр: Гаура-гаятри, Гададхара-гаятри, Гаура-Гададхара гаятри и т.д. т.п., на что невозможно было найти хоть малейшего намёка в Грантхах Госвами. У меня в линии при дикше дается совсем немного мантр, и мнение Дхьяначандры и та упасана и те мантры, которые он дает - не особо интересует

Авторитетными у Гаудиев являются Грантхи Шад Госвами, и, нужно отметить, что там вообще нет прямого упоминания про процесс сиддха-пранали (косвенные намеки даются лишь в Бхакти Саддарбхе Дживы). Безусловно, там говорится о таких вещах как "сиддха-деха", "антахчинчит деха" - но не раскрывается конкретная методология её обретения. Если вопрос сиддха пранали - настолько важный, тогда почему Мукунде приходится упоминать Паддхати Дхьяначандры, чтобы доказать ее правомерность и авторитетность? :-) Потому что этого нет ни в Бхакти-расамрита Синдху, ни в Уджвала-ниламани, ни в Чайтанья Чаритамрите, ни в других коренных грантхах Гаудиев. Это означает, что Шад Госвами не посчитали важным детально раскрывать этот вопрос.

Способ получения сиддха-дехи может быть разным:

1) от дикша-гуру во время дикши либо несколько позже.
2) От шикша-Гуру, который находится в физическом теле - Садху Баба однажды дал сиддха-пранали одному ученику Лалит Прасад Тхакура, например, хоть он вообще из другого Паривара даже учитель
3) От шикша-Гуру, которые находятся в тонких телах - в "Святых Враджа" говорится, что множество учителей в тонких телах находятся во Врадже, помогая и защищая - они могут дать сиддха-пранали
4) От Шри Нама - непосредственно Харе Кришна Мантра может раскрыть

Безусловно, в более поздних грантхах, таких как Према-виласа Нитьянанды даса, говорится о том, как ученик получает сиддха-пранали от своего дикша-Гуру (Шринивасачарья у своего дикша-гуру, Гопала Бхатты Госвами) , но построить всю статью на защите конкретного этого способа (не приведя де-факто каких-то серьезных шастра-праманов) не считаю корректным.

Здесь возникаетглавный вопрос, ответ на который я не могу понять: Зачем Мукунда так неистово публично защищает те практики, которые являются наиболее эзотерическими и секретными - что даже об этом прямо не написано в ключевых Грантхах Сампрадаи? :-)

Идем дальше:

Мукундананд: Потому что вайшнав-неофит уже с самого начало своего духовного пути, должен знать куда "идти" и на что медитировать. Чтобы он не тыкался носом как слепой котенок в своей духовной жизни, в раздумьях какую ему бхаву развивать то ли сакхья-бхаву, то ли ватсалья-бхаву.

damodardas: Мукунда передергивает - чтобы знать куда идти и на что медитировать - не обязательно для этого получать сиддха-пранали. Гуру может для начала просто дать почитать определенные грантхи по типу Вилапа-Кусуманджали или Радха-раса-судханидхи, чтобы у ученика развилось должное понимание прайоджаны. По большому счету, даже для статической медитации на Йога-питх (мантрамайи упасана) нет критической нужды в сиддха-пранали. В полной мере это необходимо уже на уровне динамической медитации на ашта-калия-лила, а для этого нужен уже очень высокий уровень адхикара. Например, Джива Госвами говорит (Бхакти Сандарбха 275): atha śaraṇāpattyādibhiḥ śuddhāntaḥkaraṇas cet....nāma saṅkīrtanāparityāgena smaranaṁ kuryāt - "Когда ум очищен с помощью процесса предания, человеку следует практиковать смаранам не оставляя при этом нама-санкиртану."

Дживапада говорит в Бхакти-Сандарбхе 256:

prathamaṁ nāmnaḥ śravaṇam antaḥkaraṇa-śuddhy-artham apekṣyam | śuddhe cāntaḥ-karaṇe rūpa-śravaṇena tad-udaya-yogyatā bhavati | samyag-udite ca rūpe guṇānāṁ sphuraṇaṁ sampadyate | sampanne ca guṇānāṁ sphuraṇe parikara-vaiśiṣṭyena tad-vaiśiṣṭyaṁ sampadyate | tatas teṣu nāma-rūpa-guṇa-parikareṣu samyak sphuriteṣu līlānāṁ sphuraṇaṁ suṣṭhu bhavati |

"Вначале - слушание имен Господа, чтобы очистить ум. Когда ум таким образом очищен, идет слушание о форме Господа, через которую приходит способность увидеть ее. Когда форма Господа ясно проявлена - приходит проявление (спурхти) Его качеств. Когда качества изучены - приходит спхурти отличительных признаков собственной духовной формы и духовных форм обитателей Враджа. Затем, когда проявились имя, форма, качества и спутники Господа - приходит спхурти игр Господа".  

Максимум - ты можешь получить на относительно раннем этапе сиддха-пранали от Гуру - просто допустим если Гуру уже очень пожилой и хочет "авансом" тебе это передать, или Гуру просто хочет по своей беспричинной милости сделать твою связь с ним крепче, и поэтому дает тебе сиддха-пранали. В этом случае ты просто отладываешь это "до лучших времен", и практикуешь какие-то банальные вещи, по типу намнах-шраванах, чтобы в будущем обратиться, когда достигнешь определенной зрелости. Джива же не зря говорит: kintu rahasya-līlā tu pauruṣa-vikāravad indriyaiḥ……nopāsya  - "Но на сокровенные игры не следует медитировать тем, чьи чувства подвержены мужским трансформациям "
Если из тебя лезет грубая кама, какая к черту медитация на ашта-калия-лилу? Вы с дуба рухнули? В результате постоянно слышишь от "русских расиков" "откровения" по типу: "Гауранга появляется, когда радха и кришна занимаются сексом." "Ты знаешь, что маджари не носят трусиков? И, когда ветер поднимает их сари, Кришна от этого в полном экстазе" и т.д. т.п. Ребята - это дно

Мукундананд: В Харинама Чинтамани, в главе "Бхаджана-пранали", Бхакивинода Тхакур пишет (15 глава, старое издание):

"...он (гуру) сокровенно сообщает ученику, какова та вечная духовная роль, которая органически присуща ему в качестве одной из mandjari в стане Шримати Радхарани под началом Шри Лалита-деви. Гуру наставляет ученика, как развить одиннадцать чувств гопи, как медитировать на asta-kaliya-lila и как надлежащим образом утвердиться в том и другом. Для полного понимания садхаке раскрывается siddhadeha 

damodardas: Экадаши-бхав - конкретно 11 Бхав - это только лишь в Нитьянанда Париваре :-) У нас раскрывается другое количество.
Ну и да, эта цитата из самого конца Харинама Чинтамани, в самых заключительных главах...как можно после этого говорить, что эта практика для неофитов? Бхактивинод говорит о том, что Гуру наставляет о том, как медитировать на ашта-калия-лила - т.е. показывая что в полной мере это необходимо лишь при динамической медитаци - а это уже венец садханы, Эверест, самая высокая вершина.

Мукундананда: Гуру-пранали - дает ученику представление о враджа-сварупах учителей в его парампаре. Со времен Шри Чайтаньи Махапрабху, в гаудия-сампрадайе ученику как часть дикши, дают тексты (не сразу, но через не очень большое время после дикши) с гуру-пранали и сиддха-пранали. Эти тексты можно обнаружить в домах многих, многих тысяч гаудия-вайшнавских семей.
В гуру-пранали - кратко описываются враджа-сварупы всех учителей в парампаре.
А в сидха-пранали - кратко описывается враджа-сварупа ученика.

damodardas: Гуру-пранали - это когда дается просто парампара учителей и их имена в садхака-дехах. Сиддха-пранали- это когда раскрываются сиддха-дехи учителей в парампаре и твоя враджа-сварупа.

Завершу заметку словами Kalki das, которые я всецело разделяю:
 
Для меня сиддха-пранали - метод рагануга-садханы, один из многих, описанных в Паддхати Дхьяначандры. Садхака медитирует на свою Гуру-парампару в их сиддха-формах, открытую ему его Гурудевом. Кто-то счтитает его абсолютно необходимым, другие - нет (я, например, отношусь к последним - если Джива Госвами говорит в Бхакти Сандарбхе, что Господа можно достичь даже без дикши, например, путём шаранапатти - то что уж говорить о каких-то конкретных методах, зависящих от дикши и наличия Гуру в форме преданного). Конкретное пранали может быть истинным или ложным - это зависит от того, честен ли гуру, дающий пранали, и относится ли он к одной из истинных линий, идущих от спутников Махапрабху. Но у традиционных гаудий, вроде, никто не считает, что такого метода вообще не существует. Не говоря уж о том, чтобы объявлять всех, кто его использует, "пракрита-сахаджиями".
В принципе, каждый вправе решать для себя сам, какие методы садханы ему подходят, а какие нет. Это личное дело садхаки (ну, и его Гурудева). Но навязывать свой выбор всем остальным (и заявлять, что остальные - обманщики и притворщики, если используют какие-то другие методы) - это, по моему скромному мнению, чересчур.