 |
| Сатья-Нараяна дас |
Вопрос: В своей тике на Уджвала Ниламани 8.137 Вишванатха Чакраварти
Тхакур, как кажется, сортирует прему пяти групп сакхи, и
парама-прештха сакхи имеют высочайшую прему к Радха-Кришне. Сказано что
они, а также прия-сакхи имеют лучшую прему чем према-прана и
нитья-сакхи (манджари). Как эти комментарии Вишванатхи соотносятся с
традицией, которая утверждает что манджари бхава - это высочашее
проявление унатоджвала расы?
Сатья-Нараяна дас: Шри
Вишванатха Чакраварти Тхакур сам пишет в своем комментарии к этому
стиху, что "последователи" гопи находятся на более низком уровне, чем
те гопи, которым они следуют; а без следования нет рагануга бхакти. Это
одно соображение. Другой момент состоит в том, что парама-прешта сакхи
являются кайа-вйухами Шримати Радхики. Шри Радхика распространяется в
множество форм, для того чтобы доставить наслаждение Шри Расараджу в
множестве настроений. Поэтому они являются высочайшими. Никто не может
занять их место. Они являются теми, за которыми следуют прия-сакхи, что
делает последних также высочайшими. Я думаю, что когда говорится что
"манджари бхава является высочайшим проявление унатоджвала расы", это
подразумевает высочайшее, что джива может достичь, но не высочайшее в
абсолютном смысле. Высочайшее прояление этой расы - Шри Радхика. Никто с
этим спорить не будет. После нее идут парама-прештхи, которые являются
экспансиями Шри Радхики, и уже после них, идут их последователи,
прия-сакхи. Есть множество аспектов для сравнения. Манджари находятся
на вершине цветка, поэтому они высочайшие., но цветок не может
существовать без стебля под ним, поэтому, в этому смысле, стебель их
превосходит, поддерживая манджари над ним. Манджари - это категория
"последователей", в то время как парама-прештха сакхи - это "те за
которыми следуют." Поэтому последние находятся на более высоком уровне.
Таково мое понимание комментария Вишванатхи Чакраварти Тхакура. Другие
могут иметь иные понимания, из-за другого аспекта сравнения.
Вопрос:
Одной из причин почему я поднял этот вопрос, является то, что один
человек написал книгу, на основе этого комментария, что благодаря
следованию парама-прештха-сакхи, можно достичь статус прия-сакхи. Тогда
как следуя прана-сакхи можно достичь положения нитья-сакхи. Так, обе
эти категории являются способом войти в тад-бхавечамайи мадхурья расу, и
обое являются последователями, но прия-сакхи имеют больше премы следуя
парама-прештха-сакхи, чем нитья-сакхи, которые следуют прана-сакхи.
Если это так, это несколько разбивает аргументацию в вашем ответе.
Сатья-Нараяна
дас: Факт состоит в том, что люди пишут книги об этих темах, но сами
не имеют ясного понимания вещей. Это не то что следует читать книги и
комментарии самому. Книги - это помощь в изучении тем, кто находится под
руководством квалифицированного учителя. Недавно мне также прислали
одну электронную книгу. Автор старательно работал, и снабдил книгу
множеством цитат из писаний. Но к сожалению, книга полна искажений, и
эти искажения поддерживаются цитатами, которые по идее и должны
устранять искажения. Меня попросили дать мои комментарии, но, честно
говоря, я не желаю быть частью какой-либо полемики. Я уважаю всех
Вайшнавов. Сейчас книга написана и доступна в продаже. Какой смысл
указывать на ошибки сейчас? Я вижу три типичные проблемы в наши дни:
1.
Каждый человек может писать книги, но никто не заботится, является ли
человек квалифицированным или нет. Такого не было в прошлом.
2. Практически никто из тех кто пишет книги, не обучался под руководством живого квалифицированного учителя.
3.
Нет людей, которые будут проверять, должна ли книга издаваться или
нет. В прошлом для того чтобы одобрить книгу, собирался пандит самадж.
Это
проблемы современного века. Из-за этих причин в прошлом в Индии книги
не были легко доступными, и знание не давалось всем подряд, чтобы
неквалифицированные люди не сделали бардак из этого. Но сейчас это время
прошло. Все доступно в интернете. Возвращаясь к твоему конкретному
вопросу. Упущение в этом аргументе состоит в том, что автор
предполагает, что это от садхаки зависит, что ему выбирать чтобы
следовать. Просто из-за того что это написано в Уджвала Ниламани или в
Бхакти Расамрита Синдху или в Чайтанья Чаритамрите, это еще не означает
что это является рекомендацией автора. Чтобы сделать это более ясным:
Есть множество различных утверждений в шастрах, например описательные,
индуктивные и т.д. Описательные утверждения - это не рекомендации
следовать. Например, в ШБ 6.2.14 говорится, что если ты будешь повторять
Святое Имя Господа в шутку, язвительно, или даже без уважения, то ты
освободишься от всех грехов. Это не рекомендация так повторять, но
описание могущества Святого Имени. Но кто-то может взять и сделать это
утверждения авторитетным, и начать другим рекомендовать повторять Наму
таким образом. В действительности, так оно сейчас и происходит. Точно
также, есть утверждения по поводу оставления тела во Вриндаване. Поэтому
мы должны увидеть, что же нам рекомендуют Махапрабху, Госвами. Они
рекомендуют нам следовать парамапрештха-сакхи или этим сакхи или сакхам[
упомянутых автором]? Автор сам пишет что Рупа, Вишванатха, Гопал Гуру,
Дхйаначандра, Бхактивинод - все являются манджари. Даже Адвайта Ачарья
и Нитьянанда также являются манджари, также как и их последователя, и
все же [автор говорит что] Уджвала Ниламани рекомендует следовать
парама-прештха сакхи. Это означает что этот автор является более умным,
чем все остальные, начиная от Рупы Госвами. Это новое открытие. Новая
сиддханта появилась. Люди придумывают новые сиддханты, даже не изучая
книги на языке оригинала! Просто на основе переводов. Эти книги тяжело
понять, даже если ты изучаешь их в оригинале под руководством учителя.
Что уж тут говорить о самостоятельном изучении, используя переводы,
которые могут быть ошибочными. Мы имеем понимание в соответствии с
нашими самскарами. Бхакти не в наших самскарах, иначе мы бы тут сейчас
не находились. Поэтому Кришна рекомендует пранипату, парипрашну и севу,
чтоб узнать истину [Гита 4.34]. Смысл в том, что следует предаться
телом, умом, речью и эго, что означает выбросить самскары, и просто
слушать. Следует проверять, прошел ли какой-то конкретный автор через
этот процесс. Я ни с кем не спорю, потому что это не мое дело, кто во
что верит. Это не моя компетенция исправлять кого-либо, и почему я
должен ожидать, что кто-либо примет мой ответ. Я пишу это потому что ты
поднял этот вопрос и я должен был описать коренную причину этого
искажения. Сейчас век "Как-сделать-это-самому." Традиционный стиль
образования сейчас вышел из моды. Поэтому я работаю над книгой "Как
понимать Шастру". Эта книга даст базовые принципы, которые помогут тем
кто изучает самостоятельно, понимать смысл шастры.
