Бхакти зависимо от Индийской культуры?

Вопрос: Почему я не могу быть преданным Кришны без того, чтобы быть последователем Ведических, или даже скорее, Индийских обычаев? Почему я должен одеваться как индус, что не делают даже современные Индусы? Это может быть нормальным во время жизни в Индии, но следование таким обычаям на Западе заставляет человека выглядеть нелепо и становиться объектом насмешек. Бхакти в конечном счете, не зависит ни от чего внешнего – это вопрос бхавы. Кришна удовлетворяется только лишь преданностью и ничем иным: bhaktyā tuṣyati kevalaṁ na tu guṇaih bhakti priyo mādhava (Падьявали 8).

Сатья Нараяна Бабаджи: Абсолютная реальность имеет два проявления: персональное и имперсональное. Йоги и джняни стремятся к имперсональной реализации Абсолюта после достижения совершенства в форме окончательного освобождения, атьянтика мукти, и у них нет каких-либо личных отношений с Абсолютом. Поэтому они не нуждаются в том, чтобы следовать какой-либо определенной культуре в которой они будут жить после того, когда они достигнут освобождения. Преданные, однако, следуют пути личностного Бога.  

На пути преданности, есть два типа преданных: те, кто хочет иметь особенные отношения с Ним в особой форме; те, кто не стремится к каким-либо особым отношениям. Те, кто хочет особых отношений, должен знать особую форму Господа – такую форму, как форма Господа Кришны, и Его настроение и поведение, которое соотносится с желаемыми отношениями. Это необходимо понять здесь в теле садхаки. На пути особых отношений (рагануги), служение совершается как в физическом теле, так и в желаемом теле садхаки (sevā sādhaka-rūpeṇa siddha-rūpeṇa cātra hi, Бхакти-расамрита-синдху 1.2.295). Чтобы совершать эту севу, необходимо изучить обычаи. Касательно служения в духовной форме, нет каких-либо социальных ограничений, поэтому всё это совершается как медитация, но чтобы совершать севу в физическом теле, могут быть определенные социальные ограничения, поскольку человек может не жить в обществе или семье, которые поддерживают духовную практику индивидуума. В этом случае, человеку необходимо должным образом отрегулировать этот вопрос, но он должен всегда держать в уме цель.

Как у Гаудия Вайшнавов, наша цель состоит в том, чтобы быть с Кришной, поэтому для нас важно понимать Его как Личность с определенной окружающей средой. Насколько мы можем следовать правилам и обычаям может быть оценено в том случае, если человек понимает принципы. Если же такого понимания нет, тогда будет тенденция к тому, что человек будет делать то, что он привык, и тогда постепенно он будет следовать лишь своему собственному уму, а не принципам бхакти. Тут также необходимо понять, что на пути бхакти, несомненно, наиболее важным являются чувства, бхава, но это не то, что у нас есть, скорее, это наша цель или объект, который мы хотим достичь. И хоть обычаи и процесс поклонения Божествам; правила, связанные с приемом пищи, приветствием, поклонением – являются внешними по отношению к бхаве, они также помогают достичь этой бхавы.

Таким образом, если  неблагоприятно практиковать эти принципы и обычаи, человек должен пытаться следовать настолько, насколько он может. Более того, если у человека есть бхава, что означает любовь, он должен, естественным образом, делать то, что нравится Кришне. Как человеку может нравиться делать что-то, что не удовлетворяет Его?  

Кришна – не Индийский, также он не следует современной Индийской культуре. Но также Он – и не Западный. Он живет в соответствии с Ведической культурой и обычаями. Если мы хотим жить с Ним, тогда мы нуждаемся в том, чтобы узнать эту культуру и следовать ей настолько, насколько это возможно в современных обстоятельствах. Если мы не можем ей следовать из-за социальных обстоятельств, тогда мы должны, по крайней мере, быть осведомлены о ней, уважать ее и не осмеивать. Современные индусы, которые не следуют ей – не являются нашим идеалом. 

Вопрос: Но как Бог может быть настолько ограниченным и почему Он должен быть пристрастным? Господь – Всеобщий и не различает, тогда почему я должен следовать чему-то, что известно лишь в Индии и не следовать Западным обычаям, достигнув Бога?

Сатья Нараяна Бабаджи: Да, я согласен, что Бог – всеобщий и непредвзятый, и что возможно достичь Бога, следуя любой культуре или обычаям, однако, как было сказано ранее, мы не интересуемся этой непредвзятой манифестацией Бога.

Наша цель – иметь особые любовные отношения с особой формой Господа – с Кришной, который является Сваям Бхагаваном и который не является беспристрастным тогда, когда дело касается Его преданных.

Бог имеет два типа манифестаций: особые формы, такие как Кришна или Рама, и всеобщая беспристрастная манифестация, которая называется Параматма, или Ишвара. Кроме этого, у него есть также имперсональная манифестация, которая называется Брахман. Поэтому человек заинтересован в том, чтобы достичь Брахман или Парамантму, он не должен следовать специфическим Ведическим обычаям, культуре или стилю жизни, поскольку нет нужды в том, чтобы развить особые отношения с Богом. Однако, если интерес состоит в том, чтобы быть с Кришной во Врадже и иметь близкие отношения, тогда человек должен узнать Его очень близко и сделать себя квалифицированным для того, чтобы жить с Ним в этих желаемых близких отношениях. 

Кришна имеет Свою пристрастность к Своим преданным: Он любит и испытывает неприязнь. Он идентифицирует себя как мальчика-пастушка, и как никого иного. Он не идентифицирует Себя как Бога-создателя или как Того, кто поддерживает космическое мироздание. Его ум сфокусирован на Его преданных во Врадже. Он не думает ни о чем, кроме этого. Примером этого является то, что когда жены брахманов Матхуры предложили ему пищу и предались Ему, Он не принял их так, как Он принял гопи, из-за того, что в соответствии с Ведической или традиционной индийской культурой, пастух не может иметь каких-либо близких отношений с брахмани. По этой причине, Гаудия Вайшнавы хотят развить отношения мадхурья-бхава, и стремятся к тому, чтобы родиться как девушки-пастушки, а не девушки-брахмани. Итак, Кришна во Врадже имеет эго мальчика-пастушка. За пределами Враджа и в других формах, Он имеет другие Эго. Это необходимо понять правильным образом.  

Таким образом, эти вещи – это просто вопрос обычая. Кришна ведет себя в соответствии с идеалами Ведической культуры, и поэтому мы должны изучить это, если мы заинтересованы в отношениях с Ним.

Человек должен держать в уме, что это – очень особый специфический путь и необходимо иметь очень ясное понимание цели. И эту практику необходимо совершать тут – это невозможно «объехать». 

Бахулаштами..

Вопрос: В Ведические времена использовались лошади и колесницы как транспорт. То есть вы поддерживаете то, что не нужно использовать машины, а вместо этого сесть на лошади и колесницы? Я уверен, что ответ  - «Нет», поскольку вопрос несколько абсурден. Но именно такая же логика используется для того, что оценивать культурные элементы, такие как одежда или музыкальные инструменты. Выглядит так, что только определенные элементы Ведической культуры выглядят как те, что необходимы для практики, но какова основа этой практики? Почему не является необходимым использовать лошадь или колесницу, но необходимо одевать Ведическую одежду или играть только лишь на Ведических музыкальных инструментах? 

Сатья Нараяна Бабаджи: Для этого необходимо для начала иметь ясное понимание вашей цели. Имейте ясное понимание касательно определения уттама-бхакти. Иначе, я могу спросить вас, почему тогда вы вообще повторяете имена Кришны? Почему тогда бы не использовать какие-то западные имена? Почему вы спрашиваете только об одежде и музыкальных инструментах? Вы можете быть одеты также и в западные одежды, использовать западные музыкальные инструменты и повторять «Гарри Крис Гарри Крис Крис Крис Гарри Гарри, Гарри Рон Гарри Рон Рон Рон Гарри Гарри»? В действительности, зачем вообще поклоняться Кришне? Он – черный. Почему бы не поклоняться какому-то белому человеку, одетому в западные одежды? 

--------------------------

 

Урмила даси: У меня есть некоторые проблемы касательно слов Сатья Нараяны Бабаджи..

Его сравнения индийской культуры с Ведической культурой. Я надеюсь, что все согласятся с тем, что не все аспекты современной Индийской культуры – являются также в полной мере Ведической культурой. Некоторые должны решить, какие части современной Индийской являются полностью эквивалентными Ведической; какие – частично; а какие – и вовсе не имеют отношения. Выглядит, что нет какого-то всеобщего мнения касательно этих категорий, поэтому будет трудным определить, кто является авторитетом, который решает, что истинный садхака, который стремится на Голоку, должен делать в культурном смысле, живя в различных обстоятельствах в различных частях этого мира. 

Малатиманьджари даси [ученица Сатья Нараяны Бабаджи]: Где в статье автор сравнивает Индийскую культуру с Ведической?? Как раз наоборот. Он говорит: « Те современные индусы, которые не следуют Ведической Культуре – не являются нашим идеалом. В статье он говорит, что для него Ведическая культура – это традиционная Индийская культура. Многое из того, что происходит в современной Индии, едва ли вообще может быть названо «культурой».

Урмила даси: Он по-видимому принимает единую Индийскую культуру. Культура очень отличается в различных частях индии. Как для Гаудия Вайшнава, не является ясным, предполагает ли эта статья то, что современная Бенгальская культура – это Ведическая, а остальные – нет. Например, Манипур испытывал и испытывает влияние практики и философии Чайтанья Вайшнавов. Однако, Манипурская культура достаточно сильно отличается от Бенгальской в вопросах киртана, музыкальных инструментов, танцев, языка, кухни, одежды, этикета и т.п.

Малатиманьджари даси: Я не вижу, где автор принимает только лишь одну Индийскую культуру. Он всегда говорит о культуре, в которой жил Кришне, не о какой-то абстрактной древней культуре. Он говорит, что эти вещи – это вопрос обычая, и, несомненно, что обычаи различаются в различных местах. Рагануга бхакти (уттама-бхакти или Враджа бхакти), так как оно дано нам Шри Чайтаньей Махапрабху, определяется как следование настроению обитателей Враджа, что означает тотальное погружение в объект любви – Кришну. Чтобы развить любовные отношения с Кришной, преданный, естественным образом, делает то, что нравится Кришне и любит всё в связи с Кришной. Враджа-Кришна живет в обществе пастушков, что означает очень особую культурную окружающую обстановку. Все спутники имеют с Ним отношения в соответствии с социальными обычаями и их ролями как старшего, равного, младшего и т.д.. Всё это часть специфической культуры, в которую преданный хочет погрузиться. Автор говорит: «Чтобы совершать севу, необходимо изучить обычаи». Поэтому, несомненно, мы говорим только о тех обычаях, которым следовал Кришна. Может быть множество Индийских [или даже Ведических] обычаев, которые не имеют ничего общего с Кришной и, таким образом, не превосходят в чем-то какие-то иные не-Индийские обычаи.

Урмила даси: Автор сравнивает культурную практику с ангами бхакти. Эта статья подводит к выводу, что то как мы одеваемся в этой жизни, подготавливает нас к следующей жизни. Это утверждение по крайней мере косвенное – если не прямо! – поддерживает группу Сакхи Бхеки, которые верят, что одеваясь как гопи в этом теле, они смогут достичь своей цели – став в действительности Гопи. 

Малатиманьджари даси: Есть много чего еще в практике бхакти кроме культурных практик, но определенные культурные аспекты или одежда благоприятна для практики бхакти. Иначе, почему вы сами носите сари почти каждый день? Почему не джинсы и футболку? Точно также как пища влияет на наш ум, также влияет и одежда. Как Хари Шаури Прабху говорит в недавней статье: «Если такие вещи помогают нам идентифицировать себя как преданных, почему мы должны отвергать их?»

Поэтому определенные культурные аспекты подпитывают то настроение, которое преданный хочет достичь. Но это ни в коем случае не означает, что все преданные (включая мужчин) должны носить сакхи-бхеки или что-то в таком роде. Я думаю, что вы неправильно интерпретируете и воображаете слишком много вещей из статьи. 

damodardas:  Комментируя  БРС 1.2.295, Вишванатха Чакраварти Тхакур говорит:

tathāca siddha-rūpeṇa mānasī sevā śrī rādhā-lalitā-viśākhā śrī rūpa manjaryādīnām anusāreṇa kartavyā. sādhaka rūpeṇa tu kāyikyādi sevā tu śrī rūpa sanātanādi vrajavāsi janānām anusāreṇa kartavyetyarthaḥ

"Ментальное служение должно совершаться в духовном теле в верности Шри Радхе, Лалите, Вишакхе и Рупе Манджари, а служение в нынешнем физическом теле должно совершаться в верности жителям Враджа, таким как Шри Рупа и Санатана".

Шад Госвами, определенно, не носили ни сакхи-бхеки, ни бермудские шорты с бейсбольной кепкой.

Урмила даси: Автор косвенно, или даже прямо утверждает, что те, кто объединяет не-Индийскую культуру с бхакти йогой  - являются имперсоналистами или почитателями параматмы. Выглядит, что автор говорит, что возможно поклоняться Бхагавану Кришне (или Вишну) лишь в том случае, если он также принимает Индийскую культуру. Исторически, поклонение Вишну и Кришне происходило в различных культурах, таких как индонезийская или даже Камбоджийская. Выглядит так, что автор отвергает все эти древние общества, определяя их как «имперсоналистов». Также выглядит, что автор считает, что современные вайшнавы, которые следуют своей собственной культуре (язык, этикет, обычаи, еда, музыкальные инструменты и т.д.) не достигнут Голоки Вриндаваны, но только Брахмаджьоти. Я нахожу этот момент наиболее серьезным, граничащим с великим неуважением, даже оскорбительным, по отношению к Вайшнавам, которые имеют различные культурные практики. 

Малатиманьджари даси: Опять вы передергиваете. Он говорит, что те, кто хочет достичь Брахмана или Параматму, не нуждаются в том, чтобы следовать какому-то определенному Ведическому обычаю, образу жизни или культуре. Они могут поклоняться Вишну, более общей форме Бога. Почему тот человек, который поклонялся какой-либо иной форме Господа в течении всей своей жизни, должен достичь Враджа Кришну? yam yam vapi smaran bhavan … Автор различает между ваидхи и рагануга бхакти. В рагануга бхакти, преданный хочет особых отношений с особой формой Бога, а именно с Кришной. Чтобы достичь этих особых отношений, опять-таки, вы должны быть знакомыми с традициями. В своей Рага-вартма-чандрике, Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур также описывает порядок, в соответствии с которым садхака может войти в лилы Кришны, и он говорит, что садхака вначале должен войти в лоно гопи когда Кришна проявляет Свои лилы на земле. Без подобного рождения, человек не сможет должным образом ознакомиться с лилами Кришны, которые подобны человеческим (7-ой текст). [об этом же говорит Рупа Госвами в Уджвала Ниламани 3.48-49, прим. damodardas] Поэтому опять-таки сутью является то, что человек должен родиться в определенной социальной структуре и обычаях. 

Урмила даси: Автор заблуждается, путая принципы с адаптациями в соответствии с временем, местом и обстоятельствами. Нам было сказано, что адаптация в соответствии с кала-деша-патра – это один из источников знания. То, что является неблагоприятным в одних кала-деша-патра, становится благоприятным в других условиях. 

Малатиманьджари даси: Принятие определенного настроения и поведения, которое нравится и угождает Возлюбленному, не имеет ничего общего с проповедью в соответствии с кала-деша-патра. Ничто в тексте не противоречит этому принципу. Как вы знаете, почему-то Прабхупада предпочитал, чтобы его ученики носили дхоти и сари, играли на классических инструментах и т.п., даже если он не делал из этого абсолютного принципа. И есть множество цитат, подтверждающих приверженность Прабхупады этому. [Напр.: "Наш процесс - это показывать Сознание Кришны как оно есть, не так, как другие хотят видеть это. Не то что мы должны изменяться, чтоб приспособиться к [западной] публике, но мы должны изменять публику, чтоб она приспосабливалась к нам."  Бомбей, 28 Декабря 1971 года, прим. damodardas]

Урмила даси: Как вывод, автор подразумевает уничтожение местных культур. Эта статья может легко привести любого, кто занят в распространении миссии Махапрабху по всему миру, к программе уничтожения всех аспектов местных культур как часть «проповеди». Это также включит уничтожение региональных Индийских культур. Это настроение желания вытеснить все аспекты локальных культур некоей единой мировой культурой напоминает жестокую неистовую политику империалистов. Я нахожу подобное отношение пугающим и, честно говоря, омерзительным. 

 

Сатья Нараян Бабаджи

Малатиманьджари даси: К этому нет рекомендации здесь. Те, кто практикует рагануга-бхакти, всегда будут оставаться крошечным меньшинством. Локальные культуры уже и так уничтожаются  нашим современным глобализированным обществом со скоростью света. Если некоторые преданные, которые есть на планете, следуют особой Индийской культуре или даже одеваются в традиционную Индийскую одежду, то как это изменит какую-либо локальную культуру? Автор этой статьи не проповедует изменения одежды. Также он ясно сказал, что не обязательно носить традиционную одежду, но необходимо иметь знание о ней и не высмеивать ее. Даже в его резиденции во Вриндаване, в Джива Институте, большинство людей не носит традиционную одежду. Также он не делает обязательным для своих последователей ношение какой-либо особой одежды. Когда Прабхупада проповедовал по всему миру и требовал от своих последователей выходить на улицы в традиционной одежде, это убило местную культуру? Автор этой статьи не сравним в своей проповеди с проповедью Прабхупады, но всё же вы находите его отношение «пугающим, и честно говоря, омерзительным». Если говорить мягко, то я нахожу ваше отношение необоснованным и преувеличенным.  

damodardas: аааа, я пацталом, держите меня семеро. В голове возникает образ «жестокого неистового империалиста» Сатья Нараяны Бабаджи..Хоспадя, ну как же можно так передергивать слова человека?