пятница, 29 июля 2016 г.

Too Christian for Hindus, too Hindu for Christians


бхакта: Потрясающе точное определение иностранцев, принявших индуизм: "Too Christian for Hindus, too Hindu for Christians..." (Анри Лё Со, 1955 год). высказывание верно тем, что в индуизме очень сложно стать полностью "своим" - всё-таки, религия этнически обусловленная, как иудаизм или синтоизм. Первая реакция индусов на любого белого, поклоняющегося Кришне или Шиве - "О, христианин молится Кришне/Шиве", и лишь затем в процессе разговора иностранца, владеющего языком и материалом, могут начать воспринимать как почитателя собственно Кришны/Шивы.
 
damodardas: вспоминается то, что говорил Рампури Баба из Джуна Акхары:  "Западные могут становиться очень хорошими индийскими музыкантами, индийскими танцорами, хатха-йогинами. Но когда мы входим в не-физический мир, который включает в себя ментальный, духовный и все тому подобное, тогда если западный не совершает серьезную деконструкцию, не идентифицирует весь багаж, все предположения, всю мифологию, которую он привносит в свой поиск, это просто невозможно. Потому что выводы, к которыми ты приходишь, возникают из рассматривания зеркала, и не включают другого. Это проецирование того же самого, а не включение нового. Это то, что отделяет эти два плана" - т.е. стать настоящим хинду внутренне - задача, прямо скажем, не простая :) Но примеры есть: для меня это в первую очередь сэр Джон Вудрофф, про которого индусы говорили "For the one thing that strikes a close reader of his exposition is that he is truly an Indian Soul in a European body" и Рональд Никсон (Шри Кришнапрем) - оба они были британскими интеллигентами (выпускниками, соответственно, Оксфорда и Кембриджа), великими джняни и бхактами, и каждый получил посвящение в аутентичной даршане, и впервые в истории  было, когда белые получили посвящение там).



бхакта: Думаю, главная проблема в том, что индуизм, в отличие от христианства - религия не столько веры, сколько ощущений, а ощущать индийские реалии также, как индийцы, европейцу надо учиться очень долго. И невозможно без знания языка (я не о санскрите, а о современных языках, на которых идёт наставничество). С другой стороны, как назвать иностранца, который почитает Раму, Кришну или Шиву и искренне верит, что они - Бог? Вот в чём дилемма.

damodardas: Вот в Навадвипе, месте явления Махапрабху - есть отдельный такой комплекс искконовский (и матхи все тоже рядом), где все западные компактно и живут как в некоем лепрозории, фактически близко с местными: их культурой, бхавой и не пересекаясь ) Вроде бы и кришнаиты, но от аутохтонной традиции это всё достаточно далеко.

бхакта: Ну так вот вопрос и остаётся: кто они? Совсем ведь в бхакти им отказать нельзя, но и признать традиционными хинду тоже... Вопрос, конечно, социологический, а не сотериологический...

damodardas: Кажется, что определение Лё Со - идеально. Имхо, стать в полной мере "своим" могут только единицы из западных: те, которые имеют опыт прошлых рождений. Садху Баба говорил Адвайтадасу, что он был бенгальским брахманом в прошлой жизни :-)

Комментариев нет:

Отправить комментарий