Итак, в последнее время в рунете достаточно активно действуют русские последователи Мадхвы, пытаясь разрушить веру Гаудиев в их процесс и утвердить превосходство своей сиддханты как единственно верной.
Это вызывает навязчивые ассоциации с махровым материализмом: не в смысле неприятия Бога, а
благодаря их железобетонной убежденности, что все, что хоть в чем-то не
соответствует их доктрине, является выдумкой, а чужой духовный опыт -
блажью и иллюзией.
В их, мадхваитской системе отсчёта они правы (потому что их точка отсчёта - Шри Мадхвачарья). Но для
Гаудиев
точка отсчёта - Шри Чайтанья Махапрабху и Шад Госвами. Пока каждый находится в своей перспективе, все они
прогрессируют в преданности своему Идеалу. Но как только таттвавади
приходит к Гаудию и заявляет: "Твоя философия - ложна. И вообще, ты просто психически больной человек", он, несомненно, падает, ибо совершает
вайшнава-апарадху (действуя из фанатизма).
То что Гаудия-Вайшнавизм и Таттвавада - это абсолютно разные традиции, ("точки отсчета") - не вызывает никаких сомнений. Абсолютно разная философия и практика.
От Сатья Нараяна дасджи, который на данный момент является, наверное, самым большим знатоком шастр в Гаудийа Сампрадае, (
http://www.jiva.org/satyanarayana-dasa/curriculum-vitae/) на вопрос :"Есть ли все-таки у нашей Традиции хоть какая-то связь с таттвавадинами?" был получен такой ответ:
"
My opinion is that we accept ourselves as coming in Madhva line only
because our grur varga says so. From the writings of the Gosvamis, CC
and Caitnya Bhagavata etc. i do not get any such clue even indirectly.
In other words if someone asks me to prove it i do not have very cogent
arguments for it." -
"Мое мнение таково, что мы принимаем себя как находящихся в линии от Мадхвы только из-за того, что гуру-варга говорит о этом (конкретно об этом упоминается в "Прамейа Ратнавали" Баладева). Из писаний Госвами, Чайтанья Чаритамриты, Чайтанья Бхагаваты и тд. я не получаю даже косвенного намека об этом. Другими словами, если кто-то просит меня доказать это, у меня нет каких-то сильных аргументов."
Проблема этой секты русских таттвавади, в том, что они пытаются навязать всем свою систему отсчета как абсолютную, единственно истинную, действуя достаточно жестко и принося много беспокойств другим людям. Как можно поступать, провозглашая истину, но при это не принося излишних беспокойств и не разрушая веру невинным людям? О
б это говорил Шри Харидас Шастри: "Не ставьте меня в ситуацию, что я
должен критиковать того или другого человека. Я просто буду говорить
истину, и тогда автоматически вы сможете понять, какой Гуру прав, а
какой - не прав в каждом вопросе. Таким образом можно избежать
апарадхи." Они же построили пропаганду на критике Гаудианства и конкретных Гаудийа Ачарьев. Что, впрочем, неудивительно, ведь все они в прошлом практиковали Гаудия Вайшнавизм. В частности, их лидер был первым русским санньяси в истории. К слову говоря, Бхагаватам, который таттвавади принимают как авторитетное писание (и это удивительно, ведь это Пуранический текст, а они постоянно утверждают, что для них авторитет - это исключительно шрути) достаточно жестко отзывается о тех, кто оставляет санньяс, называя их вантаси -
теми, кто ест собственную блевотину, и бесстыдными, апатрапа - sa vai vāntāśy apatrapaḥ - (7.15.36)
Эта позиция достаточно удобна, ведь они изучили Гаудианские Писания, а Гаудиев, которые бы хотели потратить много времени на доскональное изучение писаний Мадхваитов, чтобы указать на недостатки непосредственно философии Таттвавада, на пост-советском пространстве попросту нет. Это позволяет им чувствовать себя "на вершине". Но даже мне, действительно не обладающим каким-то глубоким знанием шастр, бросаются в глаза некоторые откровенно реформаторские и присущие исключительно этой Линии аспекты философии. Как, например, введение Мадхвой идеи о существовании вечной категории душ, которые никогда не спасутся.
Вечные «дживы-сансари» коих во Вселенной большинство, они никогда не
достигнут освобождения и не приблизятся к Господу, обречённые вечно
блуждать в перерождениях и страданиях.
Этой идеи нет ни в одной индийской философской школе, кроме таттвавады. Откуда они ее взяли, из шрути? Просто смешно.
Очевидно, что Мадхва был новатором и революционером. Также, к слову говоря, как и Махапрабху и Шад Госвами. Поэтому сами по себе последователи секты русских таттвавади являются откровенными новаторами, как бы им не больно это было признавать.
Само содержание понятия "ортодоксия" менялось не раз. В I тыс. до н.э.
паньчаратрины, бхагаваты, пашупаты и прочие вайшнавы и шайвы для
тогдашних вайдика-брахманов все были "веда-бахйа". а уже ко времени
Шанкары "обортодоксели" и сами стали оплотом ортодоксии нового уже типа.. Выглядеть "тру ортодокс" в
индусском обществе - это круто и повышает статус, вот многие и стали
"ортодоксеть."
То есть к чему я веду, сначала были только Веды и до сих пор
есть "шуддха шраута" брахманы - они признают только 4 Веды и
примыкающие к ним тексты (брахманы, веданги...), их практика - только
шраута. Агамическую, пураническую и даже смартистскую модели поклонения
они игнорируют.
С точки зрения этих шраутов, философия таттвавадинов (вышеупомянутый момент касательно джив и многое-многое другое) - это откровенное мракобесие.
Поэтому, повторюсь, в их, мадхваитской системе отсчёта критика Гаудианства правомерна.
Но если взять взять другую систему отсчета (шуддха шрауту), то тут уже сами таттвавади становятся мракобесами.
Пусть совершают пуруша-медхи, нармедх-яджаны, гомедх-яджны — именно эти
кровавые ритуалы предписывают самхиты и брахманы. В древнем брахманизме
был принят ритуальный забой скота и человеческие жертвоприношения.
Таттвавадины являются частью шраута-смартского индуизма, они признают
шрути лишь формально, больший приоритет уделяется всевозможным смрити.
Сама суть духовной практики - это достижение реализаций, глубокого внутреннего опыта. Садхана подразумевает сиддхи. Нет сиддхи - нет садханы, и я не садхака. Тогда все, чем я занимаюсь - мышиная возня и самообман, нишпхала.
Поэтому люди, у которых вся практика построена исключительно на попытках чего-то там разгромить, доказать, и тд. тп, таким образом самоутверждаясь и подпитывая свою аханкару - ничего кроме смеха и жалости не вызывают.
Как говорил один преданный, что феномен Гаудии - явление мистического характера, когда средневековым
бхактам во главе со Шри Чаитанйей открылась неведомая или скрытая до тех
пор возможность обретения особого рода отношений со Шри-Шри
Радха-Кришной, и именно эта мистерия, а так же сладостный Кришна-нам
обладает непреодолимой привлекательностью.
Именно этот глубокий внутренний опыт и вкус, который, безусловно, способен даровать Гаудия Вайшнавизм, и служит причиной нахождения множества искреннейших людей в этом движении...Способен ли даровать подобную пратьякшу суровый путь русских таттвавадинов? Хороший вопрос. Поэтому, смею предположить, таттвавада так и останется уделом нескольких ученых маргиналов.
Касательно несостоятельности холодного интеллектуального подхода к духовной практике, на который уповают русские последователи таттвавады, о нем было замечательным образом описано в "Автобиографии Йога" Парамахамсы Йогананды:
"...Подобную же встряску получил и один прославленный ученый. С показным
рвением он сотрясал ашрам знанием Священных Писаний. Полились звучные
отрывки из Махабхараты, Упанишад и бхашьи (комментарии) Шанкары.
—
Я жду, когда же вы наконец что-нибудь скажете, — в голосе Шри Юктешвара
звучало нетерпеливое любопытство, словно до сих пор в комнате царило молчание. Брамин был озадачен. — Цитат прозвучало более чем достаточно.
Я сидел в своем углу на почтительном расстоянии от гостя и, услышав эти слова, так и затрясся от еле сдерживаемого смеха.
— Но что вы можете добавить от себя, основываясь на уникальном опыте
собственной жизни? — продолжал Учитель. — Какие из священных текстов вы
впитали всем существом и сделали собственным достоянием? Каким образом
эти неподвластные времени истины изменили вашу натуру? Или вы
довольствуетесь ролью патефона, механически повторяющего чужие слова?
— Сдаюсь! — в огорчении ученого мужа было что-то комичное. — Внутреннего осознания я не достиг.
Возможно, тогда он впервые понял, что умение правильно поставить ударение в фразе не помогает избавиться от духовной глухоты.
«Все слова этих бескровных педантов высосаны из пальца, – заметил гуру
после того, как ушел один из подвергшихся каре. – Они считают, что
философия - это просто интеллектуальная игра, головоломка. В своих
возвышенных мыслях они старательно обходят собственную
неприспособленность как к реальным действиям, так и к жесткой
дисциплине».
Учитель не раз подчеркивал тщетность обучения только по книгам:
— Не путайте знание с большим словарем. Польза священных писаний
состоит в том, что они стимулируют внутреннюю реализацию, — если
постигать их постепенно, стих за стихом. А иначе длительное
интеллектуальное обучение нередко порождает лишь тщеславие, ложную
самоуверенность и непереваренное знание...
...Шри Юктешвар
наставлял своих учеников по тому же интенсивному методу точечной
концентрации. «Мудрость усваивается не глазами, а атомами, — говорил он,
— и лишь когда ваша уверенность в истине наполняет не только мозг, но и
все существо, вы можете скромно поручиться за ее смысл. Он охлаждал
любую тенденцию, если ученик считал книжное знание необходимым шагом к
духовной реализации».
«Риши в одно изречение вкладывали столько
глубины, которую не могли измерить многие поколения
ученых-комментаторов. — обычно отмечал он. — Бесконечные литературные
споры — для ленивых умов. Ничто не освободит вас быстрее, чем простая
мысль „Бог есть“ или еще проще — "Бог"».
Но человеку непросто
возвращаться к простоте. У интеллектуала редко бывает «Бог» — обычно Его
место занимает ученая напыщенность. Эго подобного человека любуется
своей способностью вмещать такую эрудицию."