Противоречие: Свакия - паракия

 

Джива Госвами

damodardas: В соответствии со словами Шриниваса Ачарьи -  nānā-śāstra-vicāraṇaika-nipuṇau sad-dharma-saḿsthāpakau  - Сад-дхарма. Вечная -  значит вечная - не та, которую можно "реформировать", основываясь на представлениях собственного ума

бхакта: Когда Джива Госвами постоянно говорит, что высшей расой является свакия, а Вишванатха Чакраварти постоянно утверждает, что это паракия, и убедительно это доказывает, выходит, что это означает, что слова Дживы Госвами не должны приниматься как "вечная дхарма". Увы!

damodardas:  бхактой затрагивается один из наиболее противоречивых моментов в нашей Сампрадае. Как говорил  Сатья Нараяна дас бабаджи ('На Вайкунтхе не падают даже листья'):

Во времена Шад Госвами было очень тяжело найти людей, которые бы понимали паракия расу (внебрачные отношения с Кришной). Множество Гаудия Вайшнавов, хоть и были современниками Госвами, не могли принять идею, что она находится выше, чем свакия раса (брачные отношения с Кришной). Таким образом, существовало нежелание принять превосходство паракии как конечную сиддханту. Некоторые из противников превосходства паракии были непосредственными учениками Шрилы Дживы Госвами.  Гаудии соглашались, что отношения Кришны со Шримати Радхарани являются олицетворением преданности, и на этой основе, некоторые приводили доводы, что высочайшей является паракия. Популярным пониманием, однако, было то, что Кришна в действительности был женат на Шримати Радхарани, и это как бы доказывало, что свакия была высочайшей. Шрила Джива Госвами, зная свою аудиторию, таким образом написал смешанный комментарий на 'Уджвала Ниламани'. Если бы он настаивал на паракия сиддханте, это было бы великим вредом Шриле Рупе Госвами, и, в конечном счете, Господу Чайтанье. [почему?] Гаудия Вайшнавизм находился на тот момент на начальном этапе своего роста, и не был еще признан, как полноценная Сампрадая. Был шанс того, что другие вайшнавы и  ученые отвергнут Гаудиев за то, что они поддерживают идеи, которые не принимает бОльшие сообщества вайшнавов. Но Господь Чайтанья пришел дать что-то, что еще никто не давал, anarpita-carīm cirāt. Это, несомненно, было принципом отношения паракия, поскольку свакия принималась даже перед тем, как Он пришел. Это было задачей Госвами – сделать Его принцип паракии допустимым. Поэтому, для того, чтобы представить сиддханту, и все же чтобы успокоить своих современников, Шрила Джива Госвами написал смешанный комментарий. Он намекает на это в следующем загадочном стихе: [Лочана Рочини Тика на Уджвала Ниламани 1.21]

svecchayā likhitaṁ kiñcit kiñcid atra parecchayā
yat purvāpara sambandhaṁ tat pūrvam aparaṁ param

«Некоторые вещи я тут написал по своей воле, а некоторые - из-за воли других. Часть, которая является когерентной – основана на моей воле, а остальное – вследствие воли остальных».

Ключевое утверждение, которое он делает в этой шлоке – это yat-purvāpara-sambandham, «то, что является когерентным». Другими словами,  идет речь утверждениях в его комментарии, которые согласованы с другими людьми, и об утверждениях, которые он написал по собственной воле. Правильное согласование является необходимым, если человек пытается понять истинное намерение автора или проповедника. Это, разумеется, что требует видения глазами шастры и влечет за собой тяжелую работу умения различать. Мы должны избегать принятия более легкого пути, который состоит в том, чтобы просто принять одну сторону, и отвергнуть другую на основе поверхностного понимания доказательств. Это не то, что советовал Шрила Джива Госвами. Его пример для всех 'Шад-сандарбх' состоит в скрупулёзном логическом анализе, который всегда основан на ссылки из шастр. В результате, Сандарбхи воспринимаются как его величайшая работа и величайшая философская работа в нашей линии. На протяжении почти пяти столетий никто не попытался сделать сносной попытки опровергнуть его выводы и это невозможно представить, что кто-то сделает это в будущем. В некоторых местах нелегкой задачей является установить, какой истинный вердикт Дживы Госвами касательно свакии/паракии, поскольку даже  когда он дает ложное заключение, его аргументы изобилуют сильной логикой и ссылками на шастры.  Он сделал это для того, чтобы скрыть истину от тех из его учеников, которые не могли принять объяснения о паракия расе. Позже Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур пришел, и объявил войну против всех утверждений, которые утверждали превосходство свакии. Он говорит, что процитированный выше стих svecchayā likhitaṁ kiñcit рассеял его сомнения:

tebhyaḥ śrī jīva-gosvāmī-caraṇebhyo namo namaḥ
sindhūkoṭi-gabhirāṇāṁ mataṁ yeṣāṁ kṛpāmṛtam
ekā tadīya-ṭikāyāṁ kārikā saṁśayaughabhit
atraiva-paramotkarṣate’ty atra sphuṭamīritam
[Ананда-чандрика-тика 1.1]

«Я приношу свои поклоны лотосным стопам Шри Дживы Госвами снова и снова. Его разум так глубок, как миллионы океанов, и его выводы – это нектар его милости. Один стих, написанный в комментарии на стих atraiva paramotkarṣa (Уджвала Ниламани 1.21), который ясно утверждает его мнение, уничтожил волны моих сомнений».

Сатья Нараяна бабаджи

После этого, он цитирует стих svecchayā likhitaṁ kiñcit. Из этого мы можем понять, что даже Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур был в затруднительном положении касательно окончательного мнения Шрилы Дживы Госвами о свакия/паракия до тех пор, пока не увидел тот стих. Это было из-за сильной логики и свидетельств из шастры, которые Джива Госвами использовал для того, чтобы скрыть истинную сиддханту. Из комментария Вишванатхи Чакраварти Тхакура на 'Уджвала Ниламани' выглядит так, как будто он не имел уважения к Шриле Дживе Госвами, поскольку он аргументировал с помощью сильной логики и анализа шастры против тех утверждений, которые говорят, что свакия выше паракии. Несомненно, не было бы легко опровергнуть Дживу Госвами, даже если он был неправ. Поэтому, Вишванатха Чакраварти Тхакур должен был писать сильно, но это не означает, что он был против Дживы Госвами или отвергал его. В действительности, Вишванатха Чакраварти Тхакур сбросил вуаль, которая скрывала истинное намерение Дживы Госвами и, в конечном счете, возвысил его за его гениальность в защите сиддханты, при этом не отчуждаясь от современников. Таким образом, он установил славу послания нашей парампары и славу Шрилы Дживы Госвами. Несмотря на это, Вишванатха должен был терпеть стрелы критики: что он якобы отклонился и действовал эксцентрично. Оппоненты даже пытались убить его. Если бы он, однако, этого не сделал, то отклонилась бы вся миссия Господа Чайтаньи, поскольку превалировала бы версия свакии как Гаудия сиддханта.
Это противоречие должным образом задокументировано. Харидас Госвами был главным пуджари Говинда джи, современником шести Госвами и спутником Шрилы Рупы Госвами. Его ученик, Радха Кришна дас, написал книгу под названием Шри-Садхана дипика, в которой он подтверждает, что  свакия-сиддханта не является личным мнением Шрилы Дживы Госвами [9.46]:

śrīmad-rūpādīnām aprakaṭe parakīyātvaṁ svakīyātvaṁ ca
mataṁ svagranthe likhitam tena. Tatra svakīyātvaṁ śrīmadraghunātha-
dāsa-prabhṛtayaḥ śrī-caitanya-pārṣadāḥ śrīrūpadi-
saṅgino’naṅgīkṛtavantaḥ. Śrī jīvapādasya tat tu
svecchalikhanaṁ na bhavati, kintu parecchālikhanam. Tat
pāṇḍitya-balāt likhan-paripāṭī-darṣanena paṇḍita-janāstat
svīkurvanti. Ye ca labdha-śrīmahāprabhu-kṛpā labdha-śrī
rūpādikṛpāste tu sarvathā nāṅgīkurvanti. Etan matpravarttanan
tu kālakṛtam eva. “Tat tu sarvaṁ kāla kṛtaṁ
manye" ityādi, “śreyāṁsi bahu-vighnāni ’ityādica.”

«После ухода Шрилы Рупы Госвами и остальных, Джива Госвами написал касательно свакия и паракия сиддханты в своих книгах. Из этих двух, свакия не была принята как высочайшая такими личностями, как Рагхунатха даса Госвами, которые были спутниками Господа Чайтаньи, и которые общались с такими личностями, как Шрила Рупа Госвами. Шрила Джива Госвами не написал это по собственной воле, но из-за остальных. Из-за эрудированного стиля его произведений,  ученые принимали принцип свакия. Но те, кто получили милость Господа Чайтаньи и Шрилы Рупы Госвами, никогда не принимают этого. Распространение этого принципа было сделано под влиянием времени и обстоятельств. Как говорится: «Я считаю это все влиянием времени» и «Есть множество препятствий хорошей работе»». 

------------------------------------------- 

Какие выводы можно сделать из всего этого?

1) Все остальные Госвами, в первую очередь Рупа-Рагхунатха, проповедовали только паракия расу.
2) Тика на Уджвала Ниламани ясно говорит, что свакия не была тем, чему следовал сам Джива Госвами и проповедь свакии была сделана с определенной целью, в соответствии с кала-деша-патра
3) Все остальные вопросы, рассматриваемые Госвами Вриндавана, не содержат противоречий и являются сад-дхармой.
4) Попытка подорвать авторитет Шад Госвами и выставить других современных ачарьев как превосходящих Госвами с помощью этого вопроса - это, определенно, асурическая идея.
5) "Мы можем изменять сиддханту, ведь Джива Госвами ее изменял в соответствии с кала-деша-патра, поэтому мы тоже можем" - это также асурическое мышление.