(приведу некоторые высказывания одного бхакты из дискуссии в одной англоязычной группы на фейсбуке)
Если Бхагавата (шикша) Парампара не нуждается ни в инициации, ни в следовании по стопам, ни в следовании наставлениям, ни даже в традиции эволюции этих наставлений, которая состоит в комментировании или ссылке на них, тогда это, определенно, является поразительной концепцией парампары, если посмотреть на то, о чем говорится в Гите 4.3.
Другими словами, это означает, что тогда мы принадлежим к некоей неделимой традиции, где каждый может взять все что угодно от любого человека, и приписать все что угодно любому человеку, а также утверждать о связях между личностями так, как взбредет в голову, и при этом всём никто не имеет права сказать, что это не является парампарой.
Я бы, наверное, никогда не ушел бы из исккона, если бы мне постоянно настойчиво не говорили о том, что "существует неразрывная ученическая преемственность от Гуру к ученику", где знание "нисходит подобно плоду манго, которое с вершины дерева попадает на землю в неизмененном и неповрежденном состоянии, поскольку передается из рук одного человека в руки другого". Или о том, что ученик должен передавать послание, которое он получил в ученической преемственности так как почтальон, который доставляет письмо...
Когда я слышу о том, что Крипалу или кто-либо другой играет роль Гуру без какой-либо ученической преемственность, я чувствую подозрение. Милость что, проливается без предания какой-либо личности, а чисто на словах?
Все эти года те, кто обвинял меня в том, что я "оставил Шрилу Прабхупаду", "предал Сарасвати Тхакура" и т.д. т.п,, какое они право имеют говорить это, если у них такая абсолютно непонятная маловразумительная концепция ученической преемственности?
Также, очевидно что достаточно часто бывает так, что религиозные традиции появляются из неоткуда без выражения какой-либо благодарности предыдущим Гуру, или лишь только с минимальным признанием ранних традиций. Да будет так...
Вы говорите о том, что Бхагавата парампара является корректной концепцией ученической преемственности, которая была потеряна, но тогда в какой момент всё пошло не так? Это был Нароттам? Вишванатх? Джаганнатх дас? Или это был Бхактивинод Тхакур? Они все ошибались, и лишь только Сиддханта Сарасвати был прав?
И все же мы имеем на словах шикша сампрадаю, где все предшественники, каждый из которых имел дикшу в непрерывной цепи учителей, включая Бхактивинода [дикшита у Бипин Бихари Госвами, Нитьянанда Паривар], чьи тексты являлись основой его проповеднической миссии, выходит что ошибались. Где следование шикше? Я извиняюсь, но мой ум не может понять эту логику.
Если бы Бхактивинод Тхакур принял Джаганнатха Дасу как шикша гуру в шикша сампрадае, я уверен в том, что он сказал бы, что его шикша сапрадая включает Сиддху Кришнадаса из Говардхана, а также шикша сапрадая включает Рамкришну Пандита Бабу. Это всё истинные Шикша Гуру Вриндаван Гаудия Сапрадаи. Но никто никогда при этом не отрицал дикша парампару, которая означает непосредственную, материальную связь со спутниками Махапрабху. //конец цитаты
---------------
Шикша парампара Дамодар даса : [причем я в действительности стараюсь следовать шикше этих личностей :-) ]
1. Шри Чайтанья Махапрабху
2. Шри Гопала Бхатта Госвами
3. Шри Санатана Госвами Прабхупада
4. Шри Рупа Госвами Прабхупада
5. Шри Рагхунатха дас Госвами Прабхупада
6. Шри Джива Госвами Прабхупада
7. Шри Нароттама дас Тхакура Махашая
8. Шри Кришнадас Кавираджа Госвами
9. Шри Вишванатха Чакраварти Тхакур
10. Шри Баладева Видьябхушана
11. Шри Адвайта Ачарья Прабху
12. Шри Ананда Гопала Госвами
13. Шри Никунджа Гопала Госвами
14. Шри Вриндавана даса Тхакура
15. Шри Вьясадева
16. Шри Адвайта Да
Если Бхагавата (шикша) Парампара не нуждается ни в инициации, ни в следовании по стопам, ни в следовании наставлениям, ни даже в традиции эволюции этих наставлений, которая состоит в комментировании или ссылке на них, тогда это, определенно, является поразительной концепцией парампары, если посмотреть на то, о чем говорится в Гите 4.3.
Другими словами, это означает, что тогда мы принадлежим к некоей неделимой традиции, где каждый может взять все что угодно от любого человека, и приписать все что угодно любому человеку, а также утверждать о связях между личностями так, как взбредет в голову, и при этом всём никто не имеет права сказать, что это не является парампарой.
Я бы, наверное, никогда не ушел бы из исккона, если бы мне постоянно настойчиво не говорили о том, что "существует неразрывная ученическая преемственность от Гуру к ученику", где знание "нисходит подобно плоду манго, которое с вершины дерева попадает на землю в неизмененном и неповрежденном состоянии, поскольку передается из рук одного человека в руки другого". Или о том, что ученик должен передавать послание, которое он получил в ученической преемственности так как почтальон, который доставляет письмо...
Когда я слышу о том, что Крипалу или кто-либо другой играет роль Гуру без какой-либо ученической преемственность, я чувствую подозрение. Милость что, проливается без предания какой-либо личности, а чисто на словах?
Все эти года те, кто обвинял меня в том, что я "оставил Шрилу Прабхупаду", "предал Сарасвати Тхакура" и т.д. т.п,, какое они право имеют говорить это, если у них такая абсолютно непонятная маловразумительная концепция ученической преемственности?
Также, очевидно что достаточно часто бывает так, что религиозные традиции появляются из неоткуда без выражения какой-либо благодарности предыдущим Гуру, или лишь только с минимальным признанием ранних традиций. Да будет так...
Вы говорите о том, что Бхагавата парампара является корректной концепцией ученической преемственности, которая была потеряна, но тогда в какой момент всё пошло не так? Это был Нароттам? Вишванатх? Джаганнатх дас? Или это был Бхактивинод Тхакур? Они все ошибались, и лишь только Сиддханта Сарасвати был прав?
И все же мы имеем на словах шикша сампрадаю, где все предшественники, каждый из которых имел дикшу в непрерывной цепи учителей, включая Бхактивинода [дикшита у Бипин Бихари Госвами, Нитьянанда Паривар], чьи тексты являлись основой его проповеднической миссии, выходит что ошибались. Где следование шикше? Я извиняюсь, но мой ум не может понять эту логику.
Если бы Бхактивинод Тхакур принял Джаганнатха Дасу как шикша гуру в шикша сампрадае, я уверен в том, что он сказал бы, что его шикша сапрадая включает Сиддху Кришнадаса из Говардхана, а также шикша сапрадая включает Рамкришну Пандита Бабу. Это всё истинные Шикша Гуру Вриндаван Гаудия Сапрадаи. Но никто никогда при этом не отрицал дикша парампару, которая означает непосредственную, материальную связь со спутниками Махапрабху. //конец цитаты
---------------
Шикша парампара Дамодар даса : [причем я в действительности стараюсь следовать шикше этих личностей :-) ]
1. Шри Чайтанья Махапрабху
2. Шри Гопала Бхатта Госвами
3. Шри Санатана Госвами Прабхупада
4. Шри Рупа Госвами Прабхупада
5. Шри Рагхунатха дас Госвами Прабхупада
6. Шри Джива Госвами Прабхупада
7. Шри Нароттама дас Тхакура Махашая
8. Шри Кришнадас Кавираджа Госвами
9. Шри Вишванатха Чакраварти Тхакур
10. Шри Баладева Видьябхушана
11. Шри Адвайта Ачарья Прабху
12. Шри Ананда Гопала Госвами
13. Шри Никунджа Гопала Госвами
14. Шри Вриндавана даса Тхакура
15. Шри Вьясадева
16. Шри Адвайта Да
Все вопросы по поводу Бхагавата-парампары возникают от 1) неосведомленности, что это такое; 2) от привязанности к концепции Панчаратрика-парампары. При этом делаются попытки объяснить несостоятельность бхагавата-парампары, исходя из принципов панчаратрика-парампары, что логически неверно, а, возможно, нечистоплотно и предвзято.
ОтветитьУдалитьВ "Бхагавад Гите" Кришна сказал Арджуне, что знание, которое Он дал Богу Солнца, передавалось по парампаре, строго от учителя ученику, но со временем знание в этой парампаре было утеряно и поэтому сейчас Кришна через Арджуну, восстанавливая знание в этой парампаре, создал по сути бхагавата-парампару.
Несмотря на то, что Бхактисиддханта не отричал наличие своей связи с панчаратрика-парампарой, он делал акцент на бхагавата-парампару.
"Когда я слышу о том, что Крипалу или кто-либо другой играет роль Гуру без какой-либо ученической преемственность, я чувствую подозрение. Милость что, проливается без предания какой-либо личности, а чисто на словах? "
ОтветитьУдалить- нигде в писаниях не говорится, что человек не может быть святым вне ученической преемственности. Более того, наличие дикши в дикша-парампаре (панчаратрика-парампаре) не является показателем того, что человек получил семя преданного служения, так как сам обряд инициации - формальность, и много зависит от уровня гуру и от его желания. Я бы даже сказал, что привязанность к дикше - есть своего рода привязанность к форме, а не стремление к бхакти. По крайней мере, это очевидно, видя напыщенных философов околоисконновского толка в рядах современных последователей различных бабаджи.