damodardas: Мне вот в блоге недавно написал человек (инициированная кришнаитка) "С уважением к автору. опишите пожалуйста имена 3 - х вайшнавов, изображенных на фото. И есть ли у вас фото Сиддха Кришна дас бабаджи? Но если просто посмотреть активность человека на youtube - какие комментарии к видео она оставляет - и там комментарии по типу - "Сказать что вы укры ебанашки?... это ни чего не сказать, это для вас слишком много....Просто обезьяны, чуть - чуть с большим диапазоном мышления, чем у макаки..."
в очередной раз пробивается дно :-) у меня просто руки опускаются...
бхакта: Крендель из мАсквы, который читал семинары по пудже, у себя в статусе писал, что Украину нужно сжечь до тла, - вот так вот святое имя смягчило его сердце, видимо еще мурти ему нашептало такое откровение. Сборище душевнобольных сектантов, - не таким обществом я привлекся в свое время, и я рад, что это произошло тогда, потому что сейчас бы я точно, даже бы не взглянул в ту сторону.
бхактин: А по-моему, никакого противоречия между тоталитарной сектой и тоталитарной страной нет. И там, и здесь главное - не духовная жизнь каждого отдельного человека, а ВПЕЧАТЛЯЮЩИЕ ВНЕШНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ (массовые шествия с мридангами/красными флагами, строительство храмов/ГЭС и т.д.).
damodardas: Могу сказать, что подавляющее большинство дорвавшихся до этих ваших Париваров среди россиян (практика которых какбе подразумевает глубокий индивидуализм и отсутствия сектанства) - оказались тоже явными или скрытыми ватничками. Жванецкий говорил что "Что с человеком ни делай - он упорно ползет на кладбище", если перефразировать - "кем русский внешне не становится - он упорно ползет к тоталитарщине":-)
бхактин: дык они фсе из той же "консерватории"! кстати, встречала и хранцузов, и татар, и башкир с того самого "кладбища". и украинцев тоже! (о ужас! неужели такое бывает?)
damodardas: разница состоит в том, что среди французов исключением являются те, кто ползет к кладбищу, а среди россиян - те, кто туда НЕ ползет
бхактин: ну шо ж поделаешь, если не удается исправить недостаток, надо объявить его своей "особенностью
damodardas: в психиатрии это явление называется 'суперкомпенсация' - когда душевно больной индивидуум гордится своей собственной ущербностью, да еще и при этом смотрит на других, адекватных людей свысока "как на говно" :-)
бхактин: что касается "одептов" - индуизм нисколько не помогает избавиться от этого "недуга", а только закрепляет его. например, всякого рода комментарии к ШБ - просто кладезь тоталитарного мЫшления. мне интересно, почему индуизм ничего не поменял в адептах, по крайней мере, в их политических взглядах. и пришла к выводу, что всё совершенно закономерно, для индуизма не существует никаких демократических ценностей
damodardas: - Любая Традиция, которая по-настоящему способна привести адепта к какой-то реализация - индуистская ли, буддистская, суфии, каббала - является по определению авторитарной, поскольку краеугольным камнем в любой Традиции являются отношения Гуру-ученик [освободить может только тот, кто сам свободен; подобно барону Мюнхаузену невозможно вытянуть самого себя за волосы] - что сопряжено с беспрекословным подчинением и принятием множества вещей "на веру". Демократия и западная модель мышления - это тоже, определенно, путь в никуда Типичная позиция западного ума [прямое следствие развития "демократических ценностей"], который соприкасается с духовностью - она чрезвычайно волюнтаристская, несмиренная - поучившись "понемногу, чему-нибудь и как-нибудь", ухватить пару поверхностных принципов, и возомнить себя уже супер-пупер реализованным, не будучи готовым следовать за Гуру и хоть как-то кому-то подчиняться (а без этого невозможен духовный рост). "Демократ" не склонен подчинять себя воззрению для его реализаци.
А касательно отсутствия плодов:
Ч.Ч. Ади 8.16:
bahu janma kare yadi śravaṇa, kīrtana
tabu ta’ nā pāya kṛṣṇa-pade prema-dhana
"Можно совершать шраван и киртан в течении множества рождений, но при этом не достичь лотосных стоп Кришны и премы, любви к Богу".
Любая духовная практика (это не вопрос индуизма) подразумевает преображение себя - превращение из гусеницы в бабочки - если же у человека нет глубокой правильной внутренней санкальпы, правильного устремления- т.е. если внешние практики используются для потакания своих страстей - это не принесет никаких плодов :-) если человек живой труп - то ему ничто не поможет ни индуизм, ни буддизм, ни зороастризм. :-( Гауренду метко сказал: "Если ты не отдашь Кришне свой ум (а потом и свое сердце), даже свернутые горы в так называемом "преданном служении" останутся лишь кучами мусора, только очень большими". - вот это то что и произошло с постсовковым индуизмом - столько было активностей, а в сухом остатке мы имеем только лишь кучи мусора и отсутствие реальных плодов.
бхактин: однако существует и другая сторона - "духовные пастыри", которые вместо "высоких истин" сначала могли бы объяснить своим "одептам", что значит не быть неандертальцем. а как известно, без подобающего примера никто и никогда не выйдет за пределы самсары.
damodardas: "духовные пастыри" там сами ничем не лучше "одептов" :-) не называя имен, но в том же искконе подавляющее большинство членов рашн совета джи-би-си с предыханием смотрят на путлера :-) слепые ведут слепых...
бхактин: а кем они вдохновлены? человеком, который считал, что нужно в приказном порядке всех переженить в 16 лет, что все граждане страны обязаны соблюдать экадаши, что девочкам учиться не надо (пусть у плиты готовят) и т.д. и т.п. - это что, не тоталитаризм в чистом виде?
damodardas: Я не совсем согласен с Вашими выводами :-)
Как описывается в ШБ 10.43.17:
mallānām aśanir nṛṇāṁ nara-varaḥ strīṇāṁ smaro mūrtimān
gopānāṁ sva-jano ’satāṁ kṣiti-bhujāṁ śāstā sva-pitroḥ śiśuḥ
mṛtyur bhoja-pater virāḍ aviduṣāṁ tattvaṁ paraṁ yogināṁ
vṛṣṇīnāṁ para-devateti vidito raṅgaṁ gataḥ sāgrajaḥ
"Когда Кришна вместе со Своим старшим братом взошел на борцовскую арену, разные люди, собравшиеся там, видели Его по-разному. Борцам Он казался грозной молнией, мужчинам Матхуры — лучшим из мужчин, а женщинам — самим богом любви. Пастухи видели в Нем своего родственника, нечестивые цари — карателя, родители — своего сына, царь Бходжей — свою смерть, неразумные люди — вселенскую форму Верховного Господа, йоги — Абсолютную Истину, а Вришни — божество, которому они поклонялись".
Таким же образом, именно сознание человека, уровень его осознанности определяет то, каким он будет видеть Гуру, ачарью и т.д. - поскольку именно вот этот внутренний стержень человека будет определять то, какие слова слова и выражения будут резонировать в его сердце. Если сознание человека изгажено [если сосуд сердца прогнивший] - он будет выдергивать, находить в словах Гуру только лишь подкрепление своим внутренним страхам, желаниям и животным наклонностям :-)
Однако, также верно и то, что, как говорится - jēmana guru tēmana sisyā - "каков Гуру, таков и ученик". У каждого Гуру есть какая-то мула-бхава - какое-то коренное умонастроение, и в целом парадигма его поведения во многом определяет, какие ученики, с какими склонностями и желаниями будут привлекаться...
Комментариев нет:
Отправить комментарий